法律学習

錯誤による意思表示をした者が、錯誤による異常な状態を利用して利益を得た相手方から、その意思表示を取り消すかどうかを確認する催告を受けた場合、表意者が期間内に確答しないときは、その意思を撤回したものとみなされる。

判例の趣旨に照らすと、錯誤による意思表示の取消しが認められるためには、表意者が表示に対応する意思を有しなかったことを要する。

相手方に対する意思表示について第三者が詐欺を行い、その事実を知り又は知ることができたときは、表意者はその意思表示を取り消すことができる。

錯誤の規定により意思表示を取り消すことができる場合であっても、その意思表示を取り消すことができない場合がある。

表意者が相手方の虚偽の説明を信じて意思表示した場合において、相手方に故意がないときは、表意者は民法の詐欺を取り消すことはできない。

AのBに対する意思表示が錯誤を理由として取り消された後に、Aと取引関係を有する第三者は、その取消しを対抗することができない。

AのBに対する意思表示が錯誤によるもので、その錯誤が重大な過失によるものであった場合でも、Bがその事実を知りながらAに対して錯誤に基づく意思表示を取り消すことができない。

意思表示の錯誤が表意者の錯誤を認識していた第三者との関係において錯誤に陥ったとしても、表意者は錯誤取消しを主張することができない。

錯誤によって取り消すことができる行為は、錯誤による意思表示をした者の相続人も、取り消すことができる。

過誤ある表意者が自ら錯誤を理由とする取消しを主張しない以上、相手方は第三者またはその債権者でなくても、その取消しを主張することができない。

甲がメノウのペンダントを製作してもらおうと思い乙に『メノウのペンダント』を注文したところ、乙はオパールのペンダントを製作した。この場合、甲の意思がオパールであれば甲乙間に契約は成立する。

顧客が貴金属店に『メノウのペンダント』を注文し、それに応じてペンダントを製作した場合、メノウとサファイアが同じものであると誤解していたとしても、メノウのペンダントについて意思表示が成立する。

債務者が貴金属店に『メノウのペンダント』を注文し、乙がそれに応じてペンダントを製作した。甲はサファイアとメノウを同一と誤解していたが、契約は不成立となる。

丙は乙の委託を受けて甲より多量の電気を購入する契約を締結した。丙は甲との契約締結時に甲が有する電気の量を誤信していたが、その錯誤は表意者である乙に帰属する。

Aを売主、Bを買主とする売買契約に基づく商品の売買代金をCが立替払いする旨の契約が締結され、BのCに対する立替金償還債務をDが連帯保証した場合、実際にはAB間の売買契約が存在しなかったときは、DはCに対し錯誤による取消しを主張することができる。

他にも連帯保証人となる者がいるとの債務者の説明を過信して保証契約を締結した場合は、特にその旨が表示されていない限り、その保証契約について錯誤による取消しを主張することができない。

協議離婚に伴う財産分与契約において、分与者は離婚原因が認められることを知らず離婚が無効でないと誤信し、その表示内容に従い離婚届を提出した場合でも、錯誤による取消しを主張することはできない。

Aの所有する甲土地の売買契約が、Bを売主、Cを買主として成立した場合において、Cは甲土地の真実の所有者がBであると誤信して契約を締結したとしても、BC間の売買契約について錯誤による取消しを主張することができない。

意思表示の内容の錯誤は、その錯誤が動機に関するものであっても、その動機が表示されていれば要素の錯誤として取消しうる。

第三者の詐欺によって錯誤を生じて意思表示をした者は、相手方が第三者による詐欺の事実を知り、又は知ることができたときに限り、その詐欺によって生じた錯誤を理由として意思表示の取消しを主張することができる。

被保佐人が、保佐人の同意を得てBの不動産につき売買契約を締結したが、保佐人がその表示意思の要素について錯誤に陥っており、かつ、その錯誤が重要なものであったとしても、その契約の取消しを主張することはできない。

錯誤を理由とする意思表示の取消しの場合について、錯誤の重要性は、表意者を基準として判断される。

留置権は、物と無関係な債権を理由としても常に成立する。