民法 / 民法総則 / 不法行為 / 基本原則 / 過失責任主義 / 重要度 5
過失責任の原則
正答率
未記録
問題提起
Aが前方不注意でBに衝突し、Bに損害が生じた。BはAに何を請求し得るか。
論証
たしかにBに損害は発生している。しかし、不法行為責任を認めるには原則としてAの故意又は過失が必要である。
## 趣旨
自由な活動を認めつつ、落ち度ある加害行為には責任を負わせるため。
## 試験ポイント
709条の要件として故意・過失、権利又は法律上保護される利益の侵害、損害、因果関係を押さえる。
## 事例解説
Aには過失があり、Bの権利又は法律上保護される利益を侵害して損害を生じさせたため。
判例: 要確認 条文: 民法709条:不法行為による損害賠償。 自己評価 0/5
答案例
## 答案構成
1. 709条の要件を立てる。
2. 故意又は過失を検討する。
3. 権利侵害・損害・因果関係を検討する。
4. 損害賠償請求の可否を結論づける。
## 事例回答
不法行為に基づく損害賠償を請求し得る。
## 解説
Aには過失があり、Bの権利又は法律上保護される利益を侵害して損害を生じさせたため。
民法 / 民法総則 / 基本概念 / 善意・悪意 / 重要度 5
善意・悪意
正答率
未記録
問題提起
Aがある事情を知らず、しかも注意しても知り得なかった場合、Aはどのように評価されるか。
論証
たしかにAは事実を知らない。しかし、注意義務違反があれば善意有過失となる。よって過失の有無を検討する。
## 趣旨
権利保護や責任範囲を判断するため。
## 試験ポイント
善意無過失・善意有過失・善意重過失の区別を押さえる。
## 事例解説
知らないだけでなく、不注意もないため。
判例: 要確認 条文: 個別条文ごとに要確認。 自己評価 0/5
答案例
## 答案構成
1. 問題となる事実を特定する。
2. 知っていたかを確認する。
3. 知らなかった場合、過失の有無・程度を検討する。
## 事例回答
善意無過失と評価される。
## 解説
知らないだけでなく、不注意もないため。